20140729DSC_0040

Con su permiso diputado presidente:

Amigas y amigos de los medios de comunicación:

Ciudadanos que nos acompañan en este recinto:

Compañeras diputadas y compañeros diputados:

¿Se han preguntado ustedes qué es, cómo se define el concepto de cuenta pública? Si estuviéramos en un salón de clases, creo que todos ustedes ahorita están pensando eso, nos veríamos malitos para dar esa definición. Es el estado que guarda el ejercicio de las finanzas, de la obra pública y las leyes administrativas.

La cuenta pública tiene el propósito de comprobar que la recaudación, la administración, manejo, custodia y aplicación de los ingresos durante un periodo, se ejercieron en términos de las disposiciones legales administrativas aplicables, conforme a los criterios y con base a los programas aprobados en el Presupuesto de Egresos. Eso es una cuenta pública.

Y eso es, compañeras diputadas y diputados, con el fin de fortalecer la cultura de la rendición de cuentas y la práctica de la transparencia en la gestión pública. Se llama cuenta pública porque sus resultados se deben dar a conocer a la sociedad, acerca de cómo, cuándo y porqué conceptos fueron empleados los recursos públicos, constituidos estos por los ingresos y el patrimonio y el manejo de la deuda pública, cuyos únicos dueños son, justamente, los ciudadanos.

Este nuevo fenómeno de máxima publicidad, que se ha presentado en estos días en los medios de comunicación, es un ejercicio muy sano para el proceso de rendición de cuentas en el estado de Sinaloa.

Y a todos nos ha sorprendido, y hay diversas reacciones sobre eso que ha estado en estas semanas en todos los medios, en los impresos, la televisión, en la radio, pero no solo ahí, en las mesas del café, en la conversación, en las familias, en todos lados está el tema, y obviamente que puede, o se corre el riego de que haya falsedades, que haya interpretaciones incorrectas y muchas cosas, pero vale la pena, yo estoy convencida que vale la pena que eso esté ahí, y desde mi punto de vista, es un pequeño abono a la gran deuda que tenemos con la ciudadanía.

Las conductas que censuran esta máxima publicidad reflejan una realidad de muchos años de atraso de Sinaloa, como lo ha dicho una conocida columnista, que desde hace 14 años, la fecha en que se creó la Auditoría Superior de la Federación, “se publican en su página de internet los informes de resultados y cada una de las auditorías que esta realiza, de los recursos que manejan los poderes del Gobierno federal, de los tres niveles de gobierno, de los fideicomisos que administran las diferentes dependencias”. Todo eso está en la página de la ASF.

Bajo la convicción de la importancia que estos requerimientos tienen, de nuestra parte hacemos este posicionamiento muy rápido, en primer lugar para fijar nuestra postura en ese tema público que ha estado en los medios.

Y en esta revisión de las cuentas de Culiacán, Mazatlán, Guasave, Angostura, El Fuerte, Rosario, San Ignacio y Choix, pues es obvio que ya se ha dado demasiada información, demasiada cuenta de cómo están las cosas, nada más quisiéramos compartir con ustedes los siguientes datos rápidamente.

Es importante decir en primer lugar, que el impacto financiero de las observaciones de los municipios de este segundo paquete, equivale a 140.2 millones de pesos. Los cuales se desglosan de la siguiente manera:

ImpactoFinanciero

Mazatlán, fíjense nomás, es muy importante que tengamos este dato, bueno todo, absolutamente todos, en este segundo semestre, tuvieron más pliegos de observación que durante el anterior semestre, es decir, se multiplicaron las observaciones y por lo tanto las irregularidades.

Mazatlán pasó de 7 a 13 pieles de observación, correspondientes a un cambio de 11 a 30 millones de pesos. La deuda pública de Mazatlán equivale ahora a 897 millones de pesos. Este es un municipio, que como la mayoría del primer paquete de los ocho, creo que de los ocho fueron seis municipios que tuvieron esta irregularidad de los bonos o incentivos o incremento de aguinaldos como se llamen, también Mazatlán lo tiene, como todos ya sabemos, correspondiente a 570 mil pesos en funcionarios y a 2.5 millones de pesos en representantes populares.

Y algo que ha destacado en Mazatlán, que todo mundo lo sabe, porque ha estado en los medios, es la falta de soporte financiero a la inversión posterior que se hizo en el dragado del Infiernillo a 37.6 millones de pesos. En esto hay que llamar la atención sobre una cosa muy importante compañeras diputadas y diputados: ahí, en el Infiernillo, en los últimos diez años, se han invertido más de 500 millones de pesos, es un barril sin fondo. Ahorita estamos hablando de 37 millones, pero es un verdadero barril sin fondo que se tiene que revisar, porque si ese dinero, se hubiera invertido en obras más de fondo, más de largo plazo, más sustentables para resolver el problema de las inundaciones otra cosa fuera, pero a lo mejor es que ayuda para el manoteo del dinero, seguramente por eso le meten y le meten dinero.

En el caso del Rosario también es impresionante de cómo se pasan de 15 pliegos de observación a 44 pliegos de observación, fíjense nomás, de 1 a 11 millones de pesos, ese fue el impacto financiero que tuvo este incremento en los pliegos de observación, como un pasivo sin fuente de pago, lo que hay que decir de Mazatlán es que no tiene pasivo sin fuente de pago y eso habla muy bien de la administración.

En Rosario hay 35 millones de pesos de pasivo sin fuente de pago y hay una deuda pública de 3.4 millones de pesos, es una deuda muy manejable de corto y mediano plazo. El problema está en los pasivos sin fuente de pago que es, debe ser más grande.

En el caso de Angostura, pues los dictámenes vienen para levantar la suspensión del primer semestre, debido a que ha habido una solventación que supera el 60 por ciento, pero las irregularidades continuaron en la misma proporción en la segunda cuenta y por eso nuestra firma en el dictamen a favor y por tanto vamos a votar enseguida. Tiene 20.7 millones de pesos en pasivos sin fuente de pagos y tiene 1.6 millones de pesos en deuda pública, es más o menos igual que el Rosario, tiene una deuda pública reconocida, autorizada, que es manejable, pero tiene un alto pasivo sin fuente de pago, que es más grave, obviamente.

En el caso de San Ignacio, igual, viene un dictamen, hemos firmado el dictamen para la suspensión de esa cuenta, en donde fíjense nada más, de un pliego de observación que tenía en el anterior semestre, ahora pasa a 23 pliegos de observación. Fíjense, tenía 57 mil pesos ese pliego de observación y ahora son 12 millones de pesos en los pliegos de observación y tiene el mismo grado de problemas que Rosario y Angostura, 9.1 millones de pesos en pasivos sin fuente de pago, y es un municipio muy pequeño, micho más pequeño que Angostura y Rosario y 4 millones de pesos en deuda pública.

En el caso de El Fuerte, es el caso más fuerte, el más grave, el más preocupante, que puede, que debe de escalar ya situaciones de carácter penal. Aquí se pasa de 30 a 44 pliegos de observación con 20.8 millones de pesos a 44.7, es decir, se duplica el impacto económico de las observaciones, con, fíjense nomás, 72 millones de pesos de pasivos sin fuentes de pago, es enorme, y una deuda pública de 16.5 millones de pesos.

En Guasave, hay un incremento de 5 a 9 pliegos de observación, hay una disminución, fíjense, disminución en el impacto económico de 1.8 millones a medio millón de pesos, tiene un pasivo sin fuente de pago de 30 millones y el honroso segundo lugar en deuda pública en todo el estado con 257.5 millones de pesos, pero nuestra posición es que en esa cuenta se le hizo un hoyo más grande a la Junta de Agua Potable, para, entre comillas, salvar, esta cuenta pública, pero bueno, como no se registra en la cuenta pública, pues, nosotros vamos a votar en el sentido del dictamen, pero también en el sentido del dictamen en el caso de la Junta del Agua potable que es la que finalmente recibió todo el daño patrimonial y financiero.

Y en el caso de Choix y San Ignacio pues ahí hay 10 millones de deuda pública autorizada, cuatro de pasivos sin fuente de pagos y hay una disminución en el impacto financiero, pero hay un incremento en el número de pliegos de observación.

En Culiacán, que es, este, yo creo que ya es el campeón en deuda pública, o Guasave, no sé ahí quién de los dos tenga más, podemos hablar de que los pliegos de observación no se modificaron, fueron 21 en el pasado semestre luego ahora también, aquí hay como todo mundo sabe, mil 200 millones de pesos de deuda.

Hay muchos datos compañeros que voy a entregar, aquí, para el diario de los debates, vamos a entregar varios cuadros del balance que estamos haciendo de estos ocho municipios, de cómo está su situación financiera general, cómo está la variación en los pasivos sin fuente de pagos, que es muy crítico, en 2011 había 281 millones de pesos y ahora hay 409 millones de pesos, pasivos sin fuente de pago.

En dos años casi se ha duplicado el pasivo sin fuentes de pagos, vamos a entregar también la variación total del endeudamiento en los últimos tres años de estos ocho municipios. Otro aspecto importante de estos municipios es, la recurrencia de la violación a las normas básicas de contabilidad, todos, pero ahí sí, absolutamente todos, han desarrollado acciones que refieren a violaciones a la Ley general de Contabilidad y Gasto Público del Estado, a la Ley General de Contabilidad Gubernamental a nivel federal y a la Ley de Auditoría Superior del Estado entre otras legislaciones.

Finalmente compañeras diputadas, compañeros diputados, yo haría una segunda y última pregunta en esta intervención. Ya hemos dicho qué es la cuenta pública, pero la siguiente pregunta es, y también si estuviéramos en un salón de clases, no nos iría muy bien: ¿para qué se presenta?, ¿para qué se analiza? y ¿para qué se dictamina la cuenta pública?

No solo debe ser para cumplir con una disposición legal que obliga en este caso a los ayuntamientos a presentar a la legislatura la cuenta pública para su revisión, sino también, fíjense nomás, para evaluar la estrategia utilizada para la obtención de los ingresos y su administración, para evaluar el ejercicio y administración de los egresos, el patrimonio y la deuda pública, es decir, de qué sirve que se apruebe o se suspenda una cuenta pública, pues sirve por eso que dijimos anteriormente, para el seguimiento, es decir, si hay una recurrencia en la suspensión de las cuentas, pues entonces hay que revisar las estrategias de cómo se dan los ingresos, cómo se manejan los egresos, cómo se está manejando el patrimonio y la deuda pública de los entes fiscalizados.

¿Qué pasa después de este momento procesal que estamos cerrando aquí nosotros, porque adelante vamos a votar las diez cuentas públicas?, ¿qué pasa después? Eso es lo importante compañeras diputadas y diputados, y en ese sentido creo que necesitamos tomar un acuerdo, tomar un acuerdo político en la Junta de Coordinación Política y en la Comisión de Fiscalización, para modificar este estado de cosas, ¿ustedes creen que antes no había irregularidades? Porque mucha gente se puede preguntar eso. Oye, ahora hay más corrupción, hay más mal manejo, hay más irregularidades, eso dice el ciudadano común, pero no es eso, yo sostengo la idea de que antes había más, pero no se conocía, ahora se conoce, y el hecho de que se conozcan, nos pone a nosotros como Poder Legislativo, que tenemos una función constitucional de fiscalizar los recursos públicos, nos pone pues, compañeras diputadas y diputados, ante el gran reto de modificar esta percepción, esta imagen y sobre todo modificar esta realidad, por eso compañeras diputadas y diputados, necesitamos dar seguimiento al tema de las cuentas públicas, hacer causa común con la ASE, a hacer causa común, pero también cuestionarla, porque no todo lo que hace la ASE está bien hecho, no todo, y creo que también la ASE, como el Congreso, está siendo emplazado por la sociedad, e incluso por funcionarios que se sienten afectados en su imagen pública y también tiene que responder la ASE.

Pero yo llamo pues, a que hagamos causa común con la ASE, el Congreso, los ayuntamientos y sus órganos internos para tomar medidas de prevención, pero también, para que haya sanciones más serias y más estrictas, modificar la legislación, armonizar la legislación y hacer las cosas de otra manera, porque ya lo dijo Albert Einstein y es una frase muy popularizada: no esperemos resultados diferentes cuando seguimos haciendo las cosas igual, es necesario compañeros, transformar esta realidad y también la percepción que tanto daña al Congreso en estos temas.

Es cuanto diputado presidente.

Muchas gracias compañeras diputadas y diputados.

* Intervención con motivo de la discusión de dictámenes de las cuentas públicas municipales de Culiacán, Mazatlán, Guasave, Angostura, El Fuerte, Rosario, San Ignacio y Choix.

Anexo informativo:

Uno de los indicadores más importantes que define la situación financiera de estos municipios es el nivel de endeudamiento, tanto de largo, como de corto plazo. Este indicador se ha comportado de la siguiente manera:

SituacionFinanciera

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

You may use these HTML tags and attributes:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>