IME06052014DSC0376

Con su permiso diputado presidente:

Compañeras y compañeros diputados:

Amigos de los medios de comunicación:

El 7 de febrero pasado, fue publicada en el Diario Oficial de la Federación la segunda reforma constitucional más importante en materia de transparencia de los últimos siete años, en la que se obliga a los organismos a cargo de garantizarla, a regirse por los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, eficacia, objetividad, profesionalismo, transparencia y máxima publicidad.

Conforme a esa disposición del 7 de febrero, el Senado de la República convocó a la integración del Instituto Federal de Acceso a la Información, cuyos resultados el pasado 30 de abril, pueden permear la nueva integración de los órganos garantes en los estados del país. Se llevó acabo un registro de 147 aspirantes; se depura ese listado llevándose a una propuesta de las 25 personas más aptas, presentada por un comité de expertos con carácter independiente aceptado por el mismo Senado. Sin embargo, se termina apoyando, es decir, después de esta gran reforma, se termina apoyando a quien más cercanía tiene con el primer círculo del equipo político presidencial.

La inclusión de Rosendo Eugenio Monterrey, con un perfil y trayectoria muy inferiores a los 25 propuestos por el comité de expertos que asesoró a las comisiones dictaminadoras, solo por el hecho de haber presidido el Instituto de Transparencia del Estado de México, eso, evidentemente que es una mala señal y un resultado finalmente muy negativo de una reforma tan trascendente para la vida política del país.

En el caso de Sinaloa, en su momento hemos observado esa ausencia de independencia y efectividad, en el cumplimiento del derecho de acceso a la información pública del órgano garante.

Por eso debe señalarse, que no solo la independencia es fundamental en el cumplimiento sino el cumplimiento de los principios como el de certeza, legalidad, imparcialidad, eficacia, objetividad, profesionalismo, transparencia y máxima publicidad, ordenados por la reforma constitucional, ello representa una exigencia con la publicación de los estudios que no solo hablan de la falta de avances, sino también de serios retrocesos con respecto a las libertades de libertad, de expresión, en el país y por supuesto en el caso de Sinaloa.

Al respecto, la última de las evaluaciones en materia de transparencia realizada por el Centro de Análisis e Investigación Fundar, mediante su Índice del Derecho de Acceso a la Información, reprueba a más de la mitad de los estados, entre ellos a Sinaloa. De hecho, desde los primeros resultados de este índice, que fue el primero en el año 2010, se estaba ya en el caso de Sinaloa muy lejos de incorporar en los marcos normativos mexicanos, estándares altos de protección a este derecho, y peor aun, igualmente, se estaba alejado de ello Sinaloa, pues se colocaba en los 17 estados que obtuvieron una calificación menor a 0.60. Estamos hablando de los resultados del año 2010, que fueron los primeros.

Ahora, en esta evaluación de 2014, la única ley que fue calificada dentro del rango de “buena ley” es la del Distrito Federal, seguida por 13 leyes en el rango de “regulares” y 16 más en las que se encuentra la Ley de Acceso a la Información Pública de Sinaloa, grupo de estado a los cuales este organismo las coloca en las leyes calificadas como “malas”.

Según el estudio las leyes de transparencia presentan grandes diferencias en su estructura legal, los términos para designar los procedimientos y las figuras legales y los plazos en el procedimiento de acceso a la información. Asegura que su heterogeneidad va más allá de la forma cuando se traducen en diferencias de fondo que limitan la garantía del derecho en la mayor parte del país.

Compañeras y compañeros diputados:

En este estudio, prácticamente en todas las variables evaluadas Sinaloa sale mal ranqueado.

Vamos a comentar aquí solamente, voy a compartir con ustedes solo dos o tres ejemplos de variables, porque evidentemente fueron muchas las que se evaluaron, donde por cierto, yo recomiendo mucho la lectura a todos los diputados de este estudio que fue publicado el miércoles o jueves de la semana pasada.

Por ejemplo, en la variable de diseño institucional, que se refiere al diseño del engranaje institucional robusto y con amplias funciones, que permitan garantizar el ejercicio pleno del derecho de acceso a la información, que también contempla variables como la naturaleza jurídica de los órganos garantes de la transparencia y sus funciones, las oficinas de la información pública y los órganos internos de revisión, en todos estos temas que aquí he enunciado, Sinaloa tiene la calificación de 3.5; dicho de otra manera compañeros diputados y diputadas: Sinaloa ocupa la posición número 31 en el ranking nacional. Es decir, solamente nos falta un escalón para estar en el último lugar en esta materia de transparencia y acceso a la información, particularmente en el tema y diseño institucional.

Otro ejemplo, en el “procedimiento de Acceso y obligaciones de transparencia”, en el procedimiento, es decir, para acceder a la información, ocupamos la posición número 22 en dicho ranking nacional. En particular, en la variable de “facultades y obligaciones del órgano garante”, “Sinaloa es la entidad peor evaluada”, estoy citando con comillas el texto del estudio, “Sinaloa es la entidad peor evaluada”, con 3.3, esto quiere decir que el órgano garante de la transparencia, dígase CEAIPES, “no cumple con las características establecidas en el marco de las leyes en la materia que aseguren un funcionamiento especializado e independiente de los poderes públicos”.

Compañeras y compañeros diputados: he compartido con ustedes, solamente dos grande variables, en una de ellas estamos en la posición número 31 del ranking nacional y en el otro, para su consuelo, estamos en el estado peor evaluado, es decir, 32.

Este contexto, compañeras y compañeros diputados, el estudio aquí comentado constituye un serio llamado de atención para las legislaturas estatales de esos 16 estados, sino particularmente para la nuestra. Estamos obligados a ir más allá de las reformas de rigor, obligadas por la actualización federal, debemos atender estos rezagos y retrocesos en materia de protección y ejercicio pleno del derecho de acceso a la información. Se requiere compañeros y compañeras diputadas, una gran voluntad política para evitar la nociva simulación que la sociedad rechaza. Por ello, a propósito de la mesa política “Compromisos por Sinaloa”, debe leer a profundidad y atender esta preocupante posición de Sinaloa en el Índice del Derecho de Acceso a la información, IDAI 2014, ese es el gran el reto que tenemos compañeras y compañeros diputados. En cada párrafo que nosotros analizamos, vamos a encontrar una fuente fundamental para integrar una iniciativa de reforma o una serie de iniciativa de reformas en materia de transparencia y acceso a la información pública. No tenemos que quebrarnos mucho la cabeza para poder presentar, a propósito de los “Compromisos de Sinaloa” en este tema, verdaderas iniciativas con una visión integral.

Bienvenidas las iniciativas específicas que buscan por ejemplo tener acceso gratuito a las copias, cuando un ciudadano está buscando información, bienvenidas esas iniciativas, las suscribimos. Hay que aprobarlas porque además hay que decir que en todo el país son gratuitas, si nosotros solamente vamos a armonizarnos con el resto del país. Pero la gran iniciativa que Sinaloa está esperando, tiene que ver con esta nueva evaluación que tenemos en Sinaloa en materia de acceso a la información.

Finalmente compañeras diputadas, compañeros diputados, este tema seguramente ya en los últimos días se ha de haber tratado en los medios, sin embargo quisimos, desde el Grupo Parlamentario del PRD, compartir con ustedes esta preocupación, más que información, porque seguramente ya todos lo conocen, lo saben, pero quisimos compartir con ustedes esta preocupación a propósito de que se está iniciando la presentación de una serie de iniciativas de la mesa política “Compromisos por Sinaloa”, y esperamos que en la segunda jornada de presentación de iniciativas podamos ir más allá en esta materia y no quedarnos solamente en planteamientos específicos.

Muchas gracias…

* Intervención con motivo de la posición de Sinaloa en el ranking nacional del Índice de Derecho a la Información.

Culiacán, Sinaloa. 6 de mayo de 2014.

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

You may use these HTML tags and attributes:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>